7 TURN/7 ХОД

[olmer]

Что то я не понял,Египет в анклаве,почему атака на Рим засчитана?

[Миша1]

Сообщение от olmer

Что то я не понял,Египет в анклаве,почему атака на Рим засчитана?

а почему она не должна быть засчитана,анклавы могут атакавать в сторону столицы,остальных пров и денег это не касается,а тебя он не из анклава атакавал а из моря,столицей была киренаика, всё по правилам.

[Dante_S]

Сообщение от Миша1

а почему она не должна быть засчитана,анклавы могут атакавать в сторону столицы,остальных пров и денег это не касается,а тебя он не из анклава атакавал а из моря,столицей была киренаика, всё по правилам.

А когда он столицу поставил?

добавлено через 4 минуты

Сообщение от Миша1

а почему она не должна быть засчитана,анклавы могут атакавать в сторону столицы,остальных пров и денег это не касается,а тебя он не из анклава атакавал а из моря,столицей была киренаика, всё по правилам.

У него назначенной столицей была дельта Нила. Он ее потерял и вроде как новую не назначил. В киренаиу только деньги должны были откатиться. Если бы киренаику атаковали, он же стены там не ставил бы на бой

[Миша1]

Сообщение от Dante_S

А когда он столицу поставил?

добавлено через 4 минуты


У него назначенной столицей была дельта Нила. Он ее потерял и вроде как новую не назначил. В киренаиу только деньги должны были откатиться. Если бы киренаику атаковали, он же стены там не ставил бы на бой

Это не важно если честно,деньгами из моря он может атакавать куда хочет если в этом море есть его провы,ограничения касаются только атак из анклавов,атака египта не нарушает правил.

[Katran]

Сообщение от Миша1

Это не важно если честно,деньгами из моря он может атакавать куда хочет если в этом море есть его провы,ограничения касаются только атак из анклавов,атака египта не нарушает правил.

но если Киренаику признать анклавом, то нарушается принцип: анклавы не могут плодить анклавы, потому что вновь захваченная прова не будет иметь соединения со столицей, а только с анклавом Киренаика.

[WS-FI]

Сообщение от Katran

но если Киренаику признать анклавом, то нарушается принцип: анклавы не могут плодить анклавы, потому что вновь захваченная прова не будет иметь соединения со столицей, а только с анклавом Киренаика.

Считайте Киренайку выполняющей функции столицы- Ближайшая к бывшей столице прова(только не назначеной)- анклавом по сути являлись сахара и набатея, тогда атака по правилам!

[Cat]

Ух, а по ходу у Египта было только два направление для атаки, чтобы соединится, с моря в Ливию и из Набатеи в Джудае, вторая игралась бы только в том случае если первая увенчалась бы успехом, а так анклав родит анклавы.
Атаки не должны быть засчитаны так как анклав родит анклавы, другое дело если бы у него осталась одна прова, с нее он мог атаковать в любом направлении.

[Миша1]

Сообщение от Cat

Ух, а по ходу у Египта было только два направление для атаки, чтобы соединится, с моря в Ливию и из Набатеи в Джудае, вторая игралась бы только в том случае если первая увенчалась бы успехом, а так анклав родит анклавы.
Атаки не должны быть засчитаны так как анклав родит анклавы, другое дело если бы у него осталась одна прова, с нее он мог атаковать в любом направлении.

Кот ты под градусом?
Что за ерунда,ты где надыбал такую ерись?С чего ты взял что по отчету у него только 2 варианта атаки?У него 2 анклава и 1 столица,из анклавов только в столицу,да тут 2 варика только,но с какого хуя он обязан из своей столицы быть на соеденение,куда хочет туда и бьёт,решил проебать анклавы это его дело!

[Cat]

В том то все и дело, что столицы нету, он ее не назначил, а есть 3 анклава

[Dante_S]

Парни, столица и провинция, исполняющая роль столицы это разные вещи.
Киренаика - прова, в которую откатываться деньги, вот и все. Там нет стен. Она НЕ является фактической столицей
Атака на Парфию не может быть засчитана. Атака на Рим тоже